久久二区三区电影-久久发布国产-久久发布国产伦子伦精品-久久福利-久久福利电影-久久福利国产成人精品

【案情回顧】

康某系某村村民。2012年10月，該村委會(huì)主任同康某簽訂《林木承包合同》，約定村委會(huì)將該村內(nèi)屬于該村的樹(shù)木400余棵交由康某看護(hù)管理，待成樹(shù)后按五五分成。后村委會(huì)換屆，村委會(huì)以該合同當(dāng)時(shí)未經(jīng)村民代表會(huì)議審議，嚴(yán)重違反法律和政策規(guī)定，侵害了集體權(quán)益為由訴至法院，請(qǐng)求判決《林木承包合同》無(wú)效。

【法官釋法】

從法律上來(lái)說(shuō)，違反先合同義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

締約過(guò)失責(zé)任是指在合同締結(jié)過(guò)程中，一方當(dāng)事人違反了以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的先合同義務(wù)，造成了另一方當(dāng)事人的損害，因此應(yīng)承擔(dān)的法律后果。締約過(guò)失責(zé)任以合同當(dāng)事人違反了先合同義務(wù)為前提，以誠(chéng)實(shí)信用原則為理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)，以懲戒在民事法律關(guān)系

中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的合同當(dāng)事人的不當(dāng)行為，并彌補(bǔ)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則一方當(dāng)事人的直接損失和信賴(lài)?yán)鎿p失。故締約過(guò)失責(zé)任是對(duì)民法誠(chéng)實(shí)信用原則的最好注釋?zhuān)`反了誠(chéng)實(shí)信用原則，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

從本案的事實(shí)來(lái)看，康某行為明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

首先，從《林木承包合同》的內(nèi)容來(lái)看，其是對(duì)村集體財(cái)產(chǎn)的處分，但該處分明顯不符合村民的一般期冀，康某對(duì)此是明知的，但作為該村集體中一員，康某仍與村委會(huì)簽訂該合同，故其行為不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。

其次，從該村委會(huì)與村民之間的訴爭(zhēng)情況來(lái)看，法院近幾年受理的以該村委會(huì)和該村集體成員之間的各類(lèi)訴訟，在數(shù)量有幾十件之多，案情多有該村換屆之后的繼任者不認(rèn)可前任所簽合同之客觀情況存在，案件的起因多有前屆所簽合同的內(nèi)容難以符合村民的一般期冀。本案中的特殊情況亦在于此，康某作為該村集體的常住成員，對(duì)該村集體在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的各種問(wèn)題是明知的，其在明知該村集體在決策等方面多年來(lái)一直存在問(wèn)題的情況下，仍與村委會(huì)簽訂內(nèi)容難以符合該村集體成員的一般期冀的《林木承包合同》，若其無(wú)責(zé)，與法、情、理皆不相符。

從合同無(wú)效的原因來(lái)看，合同為康某明知村委會(huì)履約能力存在明顯瑕疵的情況下簽訂。

村委會(huì)在對(duì)集體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置和分配時(shí)未經(jīng)法定程序表決決定，其實(shí)際處置村集體財(cái)產(chǎn)的行為損害了村集體的利益，致使法院判決《林木承包合同》無(wú)效，村委會(huì)應(yīng)對(duì)合同無(wú)效所引起的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任。但上述兩份判決是認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任的主要依據(jù)，而不是唯一依據(jù)。故康某作為該村集體的一員，其應(yīng)與村委會(huì)對(duì)不符合村民一般期冀的合同的無(wú)效共擔(dān)責(zé)任。如此亦是對(duì)該村村民不當(dāng)預(yù)期的負(fù)面評(píng)價(jià)，可能會(huì)收到較好的社會(huì)效果。

責(zé)任比例和損失認(rèn)定還應(yīng)考慮到康某實(shí)際的專(zhuān)業(yè)法律素養(yǎng)。

康某系該村農(nóng)民，雖然對(duì)合同無(wú)效應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但考慮到康某對(duì)于合同等法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的熟悉程度等客觀情況，綜合評(píng)判，以該村委會(huì)對(duì)締約的過(guò)失承擔(dān)70%責(zé)任、康某承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。

法院審理后認(rèn)為，從生效判決認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)在于該村委會(huì)在簽訂合同之前未履行法定的程序，其應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。但判決是認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任主要依據(jù)，不是唯一依據(jù)。本案中的特殊情況在于，當(dāng)事人一方為村委會(huì)，另一方為該村集體組織成員，康某作為該村集體的常住成員，若不知村集體在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中存在的各種問(wèn)題，顯然與常理不符，其在明知村集體在決策等方面多年來(lái)一直存在問(wèn)題的情況下仍與村委會(huì)簽訂內(nèi)容難以符合村集體成員的一般期冀的《林木承包合同》，若其無(wú)責(zé)，與法、情、理皆不相符。故其作為該村集體的一員，其應(yīng)與村委會(huì)對(duì)合同的無(wú)效共擔(dān)責(zé)任。法院綜合考慮，認(rèn)定村委會(huì)承擔(dān)70%的責(zé)任，康某承擔(dān)30%的責(zé)任。法院判決村委會(huì)賠償康某勞務(wù)費(fèi)、工具費(fèi)、農(nóng)藥費(fèi)共計(jì)七千元。