天氣預報
|
《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》于2024年2月1日正式施行，對彩禮的范圍作出詳細規定。日常生活中，男女談戀愛期間，一方為表達愛意通常會給予對方禮物或金錢，一旦二人涉及談婚論嫁，戀愛期間給付的禮物或金錢是否屬于彩禮呢？近日，朝陽法院開發區法庭審理了一起涉彩禮返還的婚約財產糾紛，辦案法官對彩禮范圍作出認定，糾紛得到順利解決。 基本案情 2021年年末，郎某與王某開始交往戀愛，在戀愛期間，郎某在2022年2月12日將9萬元交給王某，作為結婚支出及婚后共同生活的保障。后雙方關系破裂，無締結婚姻可能。2024年2月，郎某到朝陽法院起訴要求王某返還9萬元。 王某辯稱郎某支付的9萬元系其自愿支付，屬于贈與行為，不應返還。 案件審理 法院經審理認為，彩禮是指以結婚為目的，按照當地風俗習慣，一方或其家庭成員給付另一方的禮金及貴重財物。 《規定》第三條第二款規定：“下列情形給付的財物，不屬于彩禮：一方在節日、生日等由特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；其他價值不大的財物。”根據郎某提供的微信聊天記錄，其向王某轉賬9萬元并稱該筆款項用于二人締結婚姻，王某接收該筆款項且未予以否認，庭審中被告王某亦認可該9萬元系用于二人婚后共同生活，故該款項系原告以結婚為目的向被告支付的款項，且不屬于一方在節日、生日等由特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金或日常消費性支出，具有彩禮性質。王某雖辯稱該9萬元系原告對其的贈與，但未提供證據證明郎某存在向其贈與9萬元的明確意思表示，且該筆款項數額較大，超過日常消費支出范圍，亦不屬于具有特殊含義的數字，不符合情侶之間通常的贈與習慣，故結合現有證據無法認定該筆款項系郎某對王某的贈與，應認定為彩禮。因郎某與王某未辦理結婚登記，亦未共同生活，故郎某訴請返還彩禮9萬元于法有據，法院予以支持。最終，法院依法判決王某返還郎某彩禮9萬元。 法官講法 男女談戀愛期間，男方給女方的貴重禮物和金錢，如果不是以結婚為目的，不屬于彩禮。《規定》明確規定，可以根據一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當地習俗、給付時間和方式、財物價值、給付人及接收人等事實認定彩禮范圍。本案中，法院根據《規定》中彩禮范圍認定的相關規定，對案涉款項給付時雙方之間的約定及給付款項的目的進行仔細審查，并結合款項數額大小、是否超過二人日常消費需要、是否屬于具有特殊含義數字等因素對該款項的性質進行認定，明確了彩禮與戀愛期間贈與的界限，在尊重案件事實的基礎上充分維護了當事人的合法權益，雙方當事人均服判息訴，取得了良好的社會效果。 作者：李鑫 責編：張立蘊 初審：張立蘊 復審：石 巍 終審：曹夢南 |
技術支持：迅達科技
