天氣預報
|
“跳單”行為在中介合同中時有發生，尤其是在二手房買賣、租賃中介合同中，委托人為了省下中介費用，在接受中介人的服務后，利用其提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接與對方訂立合同。那么法律對“跳單”行為是如何評價的，“跳單”真的能夠“免單”嗎？ 基本案情 張某某欲租賃一處辦公用房，遂找到某中介公司帶看房屋，雙方簽訂《客戶看房確認書》，約定張某某不得與某中介公司介紹項目的業主方自行聯系成交或利用某中介公司提供的信息另行委托他人居間成交，否則構成違約，應支付所租賃房屋2個月的房租作為違約金。確認書簽訂后，某中介公司帶看了潘某某委托其對外出租的房屋，張某某對該房屋較為滿意。此后，張某某通過他人與房主潘某某取得聯系，二人遂直接簽訂了房屋租賃合同。潘某某此前委托某中介公司對外出租案涉房屋時，雙方約定的中介費為12000元，因潘某某簽訂合同后拒絕向某中介公司給付該筆費用，某中介公司遂起訴到長春市朝陽區人民法院，要求張某某依據確認書約定向其支付中介報酬24000元。 案件審理 法院經審理認為，某中介公司主張的24000元中介報酬，實質系委托人張某某應承擔的違約金。張某某接受某中介公司的服務后，利用其提供的信息機會或者媒介服務，繞開某中介公司直接與潘某某簽訂合同，致使某中介公司無法從潘某某處獲得中介費，其行為已構成違約，應向某中介公司承擔違約責任，但《客戶看房確認書》有關違約金的標準約定過高，應予調整。因某中介公司與潘某某約定的中介費為12000元，根據違約責任的“填平原則”，法院最終判定張某某應向某中介公司支付違約金12000元。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第九百六十五條??委托人在接受中介人的服務后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。 法官說法 為統一司法觀點，回應實踐需求，《民法典》在第九百六十五條新增了關于禁止“跳單”行為的相關規定，該條款首次將禁止“跳單”行為上升到法律層面。在司法實踐中，依據法律規定及當事人約定對“跳單”行為進行正確判斷并合理規制，不僅有利于保障中介人的合法權益，規避個人交易產生的資金風險，還有利于促進房地產市場的平穩健康發展，形成誠實信用的良好風尚。 在實踐中，中介行業良莠不齊，委托人“繞開”某一中介人進行交易并不必然構成“跳單”行為，比如在二手房買賣中介合同中，如果同一房源信息在多個中介公司掛牌出售，各家中介的報價和服務可能存在較大差異，委托人多方咨詢后，基于服務滿意度、中介費等因素選擇了其中一家，并利用該公司提供的服務最終達成交易，在此情況下，雖然委托人“繞開”了其他中介人，但這是其作為消費者的自由和權利，并不構成違約，也無需向其他中介人支付費用。 |
技術支持：迅達科技
